EcoNow.Biz

ЯК ПОКАЗНИК монтує, що каменем американської економіки впала, Вашингтон гуде зусилля, щоб повернути його на ноги. Дані, опубліковані 25 вересня показують, що довіра споживачів впав до п'ятирічного мінімуму у вересні, найбільше щомісячне падіння з Саддам Хусейн вторгся до Кувейту в 1990 році. З звільнень швидко зростає в той час як зануритися прибутку, що було б набагато гірше.

Як результат, більш вільної валютної політики неминуче. Федеральна резервна система усіма очікувані низькі процентні ставки, коли він збереться на 2 жовтня, і, ймовірно, знову після цього. Але після агресивного ослаблення (короткострокові процентні ставки впали з 6,5% до 3,0% з січня), центральний банк не має нескінченні боєприпаси. Тому політиків зосередитися на податково-бюджетної політики. Конгрес вже погодилися витратити $ 40 мільярдів післяаварійного відновлення та забезпечення підвищеної безпеки, а також $ 15 мільярдів на субсидії і гарантії по кредитах для порятунку авіакомпанії. І це ще не все.

У Білому домі, Джордж Буш у головних економічних радників і секретарів Кабінету зустрічаються щодня в "Вітчизняні Наслідки політики комітету". Вони працюють на "економічного підйому пакет", який може включати більш зниження податків, збільшення витрат, реформи регулювання, щоб допомогти підприємствам, а також збільшити обсяг допомоги для конкретних сильно постраждалих галузях. Адміністрація мало говорив публічно про розмір пакету або які заходи він підтримує. У приватному порядку економічної команди Буша наполягає на скорочення ставки корпоративного прибуткового податку, почасти в надії, що це підвищення фондових.

У суспільному, Конгрес, а не Білий дім формує стимули обговорення. Топ демократи і республіканці (незвично) розмовляли один з одним, а також шукає за межами поради, що робити. Не дивно, що Алан Грінспен, як і раніше найбільш шанованих економічний показник Америки, зіграв велику роль. Він був на Капітолійському пагорбі в три рази з 11 вересня. Минулого тижня, він зупинився, прожогом поспішають пройти стимулюючих заходів протягом декількох днів, припускаючи, що важливо, щоб чекати, поки що більш чітке уявлення про економіці з'явилися.

Інший важливий показник був Роберт Рубін, колишній високо цінується міністр фінансів Білла Клінтона. Г-н Рубін, теж бачив законодавців в три рази, граючи помітно більш помітну роль, ніж струм (менш високо цінується) міністр фінансів Пол О'Ніл.

Обидва вони, схоже, згодні на загальних рисах для фінансового пакету. Щоб бути ефективною, сумах повинні бути значними. Г-н Грінспен припустив, можливо, 1% від ВВП або 100 млрд. дол США в загальній складності (в тому числі рятувальні авіакомпанії та надзвичайних витрат). Ці заходи повинні носити тимчасовий характер, спрямовані на підвищення споживчих і бізнес-витрат в короткостроковій перспективі, не створюючи довгострокові фінансові проблеми. Будь-яка можливість майбутнього фінансового слабкість, стверджують панове Грінспена і Рубіна, буде наполягати на довгострокові процентні ставки, у свою чергу, підриває стимули.

Ці (розумна) критерії виключають багато з пропозицій плаваючі навколо Вашингтона. Скорочення на приріст капіталу ставка податку є дорогим і не буде підвищення короткострокових споживання справді її прихильники вже давно висунув ідею в якості засобу для підвищення економії. Різка ставка корпоративного прибуткового податку (на користь адміністрації Буша) також дорогі і не привів би до нагороду нові корпоративні витрати. Білл Гейл з Інституту Брукінгса вважає одну процентну точку скорочення ставки корпоративного податку буде коштувати $ 90 млрд. протягом десятиліття, в тому числі витрати за відсотками. Грінспен є шанувальником скорочення як приріст капіталу податки і ставки корпоративного прибуткового податку, так що його небажання, щоб підштовхнути їх в даний час є сильним негативним сигналом.

Скрізь знижку

Таким чином, залишається в центрі уваги на тимчасові заходи податкового, а також збільшення витрат. Тимчасові способи збільшити інвестиції в бізнес включає інвестиційний податковий кредит, прискорена амортизація графіки або більш високі обмеження на витрати. Історія показує, інвестиційні податкові кредити є досить ефективними на стимулювання інвестиційного бізнесу, хоча під час впливу інвестицій під керівництвом економічного спаду можуть бути значно слабкіше.

Популярна ідея для підвищення споживання швидко іншої податкової знижки. Це буде гру
нтуватися на податок на заробітну плату і орієнтовані на бідних американців, багато з яких заробив занадто мало, щоб отримувати дохід, податкові відрахування на початку цього року, і які, як правило, проводять найбільшу частку свого доходу. Гена Сперлінг, один з провідних економічних президента Клінтона радників, які в даний час в Інституті Брукінгса, пропонує "Свято Різдва Христового Купівлі Податковий кредит", скажімо, $ 300 кожен для нижньої 60-70м платників податків.

Але хіба ці гроші дійсно витрачені? Економісти вважають, що люди змінюють свої структури витрат у відповідь на постійне скорочення податків, не є тимчасовими. Навіть прибутковий податок знижку на початку цього року був частиною пакета постійних скорочень. І в той час як аналіз попередніх знижки припускає, що люди в кінцевому підсумку витрачають від однієї третини до двох третин грошей, ранні дані свідчать про те частку в цьому році може бути значно нижче. Джоел Slemrod з Мічиганського університету цитує обстеження в серпні яке показало, що тільки 17% людей, мав намір провести прибуткового податку знижку вони були надані раніше в цьому році. Викликає занепокоєння те, бідні люди були менш прагнуть витрачати грошей, ніж багатші.

Державні витрати будуть більш визначеними для стимулювання економіки. І це явно на підйомі. З туристичними агентствами для готельєрів, промисловості хочете фінансову допомогу. Політики вже змові витрати проектів. Гаррі Рейд, сенатор-демократ ведучий говорить про $ 100 млрд. у нові витрати в основному на перевезення протягом найближчих декількох років. Якими б не були довгострокові суті, такі витрати інфраструктури навряд чи буде багато допомоги в короткостроковій перспективі. політиків Америки може скоро дізнаєтеся, що легше говорити про швидку фінансовий стимул, ніж для її досягнення.