EcoNow.Biz

Що буде істориків завтра подивимося, як визначальні економічні тенденції на початку 21 століття? Є багато потенційних кандидатів, від переробки фінансування в результаті аварії 2008 року до вибуху державного боргу. Але в списку майже напевно буде увінчаний істотне зрушення в глобальному економічному ваги.

Десять років тому багаті країни домінують у світовій економіці, що становить дві третини світового ВВП після врахування відмінностей в купівельній спроможності. З тих пір, що частка впала до трохи більше половини. У наступному десятилітті воно може бути до 40%. Основна частина світового виробництва буде випускатися в світі, що розвивається.

Темпи зсуву свідчить успіх цих країн. Завдяки глобалізації та ефективної політики, практично всі країни, що розвиваються наздоганяють їх більш багаті однолітки. У 2002-08 понад 85% країн, що розвиваються росли швидше, ніж в Америці, в порівнянні з менш ніж на третину в період між 1960 і 2000 роках, і практично ні в позаминулому столітті, що.

Це "зростання відпочинку" є чудовим досягненням, принісши з собою безпрецедентне поліпшення рівня життя для більшості людей на планеті. Але є й інша, менш щасливі, пояснення швидкий перехід в глобальний центр економічної тяжкості: відсутність зростання у великих країнах з розвиненою економікою Америки, Західної Європи та Японії. Це буде в центрі уваги цього спеціальної доповіді.

У найближчі кілька років може бути визначена як багато від стагнації Заході у зв'язку з появою інше, по трьох основних причин. По-перше, самі масштаби спаду 2008-09 і слабкість їх подальшого відновлення. Для країн з розвиненою економікою в цілому, спад, який послідував за світову фінансову кризу було найглибшим з 1930-х років. Вона пішла безпрецедентну ступінь безробітних і недостатньо заводів на своєму шляху. Хоча вихід зупинити скорочення в більшості країн рік тому, відновлення виявляється занадто слабка, щоб покласти, що не використовуються потужності на роботу швидко (див. діаграму 1). ОЕСР, Париж-організацією, яка відстежує з розвиненою економікою, не очікуємо, що це "спад виробництва", щоб закрити до 2015 року.

Друга причина турбуватися про стагнацію пов'язане з уповільненням харчування. Рівень попиту визначає, чи є економіка запустити вище або нижче їх "тенденції", темпи зростання, однак ця тенденція швидкість сама залежить від харчування працівників та їх продуктивності. Що продуктивність праці у свою чергу залежить від швидкості інвестиційного капіталу і темпи інновацій. Через багатий світ харчування робітників ось-ось повільно, як число пенсіонерів зростає. У Західній Європі зміна буде особливо помітно. У найближчі десятиліття працездатного віку населення регіону, яка до цих пір росте повільно, скоротиться на 0,3% деякий року. У Японії, де число потенційних працівників уже скорочується, темпи зниження більш ніж удвічі, приблизно до 0,7% на рік. демографія Америки набагато більш сприятливі, але зростання населення працездатного віку, в якійсь 0,3% на рік у найближчі два десятиліття, буде менше, ніж третина середньому в післявоєнний період.

Наші інтерактивні "Глобальна боргу Годинник" обчислює і порівнює борг всіх урядів з мільйонами робочих безробітних, майбутнє уповільнення робочої сили може здатися не така вже й велика проблема. Але ці демографічні зрушення безліч кордонів середньостроковій перспективі багатих країн, в тому числі їх можливості з обслуговування державного боргу. Якщо більше іммігрантів дозволено, або велику частку працездатного віку населення приєднується до робочої сили, або люди пенсію пізніше, або їх продуктивності прискорюється старіння населення приведе до постійно повільніше потенціал зростання.

Розрахунки за Дейл Джордженсон з Гарвардського університету та Khuong Ву з Національного університету Сінгапуру зробити точку різко. Вони показують, що середня основні щорічні темпи зростання G7 групу великих країнах з розвиненою економікою в період між 1998 і 2008 роки склав 2,1%. На нинішніх демографічних тенденцій, і припускаючи, що покращує продуктивність з тією ж швидкістю, як в останні десять років, що потенційні темпи зростання знизяться до 1,45% на рік протягом наступних десяти років, його повільними темпами з часів Другої світової війни.

Швидше зростання
продуктивності праці може допомогти пом'якшити спад, але це, здається, не надійде. До фінансової кризи, тенденція зростання продуктивності праці був плоским або уповільнення в багатьох багатих країнах, хоча це злетіли в світі, що розвивається. Зростання випуску на одного працівника в Америці, яка різко зросла наприкінці 1990 року завдяки збільшенню виходу інформаційних технологій, а потім на початку цього десятиліття, як доходи від ІТ поширилася по всій економіці, став прапор після 2004 року. Вона відродилася в період економічного спаду, оскільки фірми скоротили свою робочу силу, але це підвищення не може продовжуватися. продуктивність Японії впав після його міхур лопнув на початку 1990-х. У Західній Європі, загалом, також ослаблений з середини 1990-х років.

Третя причина турбуватися про стагнацію багатих країн світу в тому, що похмілля від фінансової кризи та слабкості відновлення потенціалу можуть самі Дент економікою. Довгі періоди високого безробіття, як правило, скоротити, а не збільшувати число потенційних працівників. Безробітні втрачають свої навички, і розчаровані робочі кидають робочої сили. Скорочення банків баланси, що слід фінансових бюст робить кредит дорожче і складніше отримати.

Оптимісти вказують на досвід Америки в минулому столітті в якості доказу, що економічний спад, навіть серйозні з них, не потрібно робити довгостроковий збиток. Після кожного спаду економіки в остаточному підсумку відскочив назад, так що за період, як основні темпи росту цілому Америки на людину залишався дивно стабільним (див. графік 2). Незважаючи на відсутність попиту, що лежить в основі продуктивності Америки росли швидше, в 1930-х років, ніж в будь-яке інше десятиліття 20-го століття. високий рівень безробіття сьогодні може бути також підготувати грунт для більш ефективних процесів.

Більшість економістів, проте, вважають, що створення багатої економікою вже сталого деякі пошкодження, особливо в країнах, де велика частина зростання прийшли з міхура таких галузях, як будівництво, як в Іспанії, і фінанси, як і у Великобританії. ОЕСР в даний час вважає, що наслідками фінансової кризи, в середньому, стукіт близько 3% від потенційного обсягу виробництва багатих країн. Більшість, що падіння вже відбулося.

Більше, що попит залишається слабким, тим більше ушкоджень, ймовірно, буде. Досвід Японії протягом останніх двох десятиліть є повчальним прикладом, особливо для швидкого старіння Європи. фінансового краху країни на початку 1990-х сприяв спад зростання продуктивності праці. Незабаром після цього населення працездатного віку почав скорочуватися. Ряд політичних помилок, викликаних похмілля від фінансової кризи затримуватися. Економіки не вдалося відновити і дефляції безліч дюйма результаті стійких сполучення низького попиту та уповільнення харчування.

Щоб уникнути долі Японії, багаті країни повинні сприяти росту двома способами: шляхом підтримки короткострокового попиту і стимулювання довгострокових поставок. На жаль, політики сьогодні часто бачимо ці дві стратегії в якості альтернативи, а не доповнює. Багато хто з кейнсіанських економістів, турбує відсутність попиту з боку приватного думаю, що занепокоєння з приводу середньостроковий потенціал економік не відносяться до справи на даний момент. Вони включають в себе Пол Кругман, лауреат Нобелівської премії і коментатор в Нью-Йорк таймс ", і багато хто з Обами економічної команди президента США Барака.

Стимул V економії

Європейських економістів робити більший акцент на підвищення зростання в середньостроковій перспективі, на користь реформ, таких як створення ринку праці більш гнучкими. Вони, як правило, відмовитися від подальшого фінансовий стимул, щоб підтримати попит. Жан-Клод Тріше, президент Європейського центрального банку, є активним прихильником структурних реформ в Європі. Але він також є одним з найбільш гарячими поборниками ідеї, що скорочення бюджетного дефіциту буде самої стимулювати економічне зростання. Все це призвело до пристрасних, але вузькі дебати про фінансових стимулів у порівнянні з жорсткої економії.

Це спеціальний доповідь буде сперечатися, що обидві сторони тупим. Уряди повинні більше думати про те, як послідовно, щоб підтримати попит і збільшити поставки в той же час. Точні пріоритети будуть відрізнятися від країни до країни, але Є кілька заг
альних тем. По-перше, кейнсіанці рацію, зауважимо, що для багатих країн світу в цілому, є небезпека перестаратися короткострокового бюджету економії. Надмірне скорочення бюджету створює ризик для відновлення, не в останню чергу тому що він не може бути легко компенсовано більш вільної валютної політики. Удосконалення структури оподаткування і витрат питання в максимально короткий термін дефіциту.

По-друге, настільки ж великий ризик ігнорування загроз потенціал зростання економіки і зниклих без вести можливості для зростання, підвищення мікроекономічної реформи. Більшість багатих країн уряди засвоїли один важливий урок з попередніх фінансових криз: вони забрали свої банківський сектор досить швидко. Але більше конкуренції і дерегулювання заслуговують вищих рахунків, особливо у сфері послуг, яка у всіх багатих країнах, ймовірно, будуть джерелом більшості майбутніх зайнятості та зростання продуктивності.

Замість цього, занадто багато урядів мають намір підвищити інновацій винаходити промислової політики. Створення безробітних більше працездатних повинна бути вище в списку, особливо в Америці, де рекордного рівня довгострокового безробіття припускають, що ринок праці не може бути настільки ж гнучким, як багато людей вірять.

Більш швидке зростання не є панацеєю. Це не позбавить від необхідності урізати назад нереально обіцяє пенсіонерам, не багата країна може просто рости свій спосіб виходу з насувається пенсійного забезпечення та охорони здоров'я зобов'язань. Воно також не буде зупинятися невтомні зрушення економічної тяжкості світу, що розвивається. Оскільки країни, що розвиваються більш густонаселеною, ніж багаті країни, вони неминуче будуть домінувати у світовій економіці. Але незалежно від того, що зрушення відбувається на тлі процвітання чи стагнації залежить від темпів зростання в багатих країнах. На даний момент, турбує те, що дуже багато хто з них, здається, попрямував до стагнації.

Слухайте інтерв'ю з авторами цього спеціальний доповідь